Сегодня 10 февраля в вечеру в «Доме российской прессы», что теперь расположен в малом зале Театра эстрады, состоялось указанное возрождение. Кстати в Большом зале театра в это же время шла пьеса Франсиса Вебера «Ужин с дураком». У касс мне предложили туда билеты, но я сказал, что на наш ужин все дураки уже приглашены. Последнее, как мне показалось, сбылось и в отношении меня, так что я тут никого не обвиняю.

Действо оказалось удивительно скучным, так что читать пресс-релизы будет интереснее, поскольку по существу имел место не диспут, как полемический обмен мнениями, а поочерёдное чтение докладов, в котором публике отводилось место статистов, притом, что желающих высказаться было достаточно.

Докладчиками со стороны староверов РПСЦ были редактор издательского отдела Московской митрополии РПСЦ - Глеб Чистяков и член Союза начетчиков, ведущий телеканала «Евразия» - Андрей Езеров. Со стороны никонианской Московской патриархии выступил автор скандальной публикации против старообрядцев в журнале «Благодатный огонь» - о.Даниил (Сысоев).

Поднятые вопросы были важными, но для людей «в теме» не слишком интересными. Например, старообрядческая сторона во вступительном слове рассмотрело вопрос соотнесения формы исповедание (обряда) с её содержанием. Новообрядная сторона бодро, но без вхождения в предмет рассмотрения, парировала доводы староверов. 

Ну и об интересном, интересное было в фигурантах, их роли и соотнесением этого с ранее бывшими событиями на никониано-старообрядческом фронте. Как, наверное, помнят интересующиеся указанными старообрядческо-никонианскими отношениями, они остановились на результатах Освященного собора РПСЦ 2007, где никониане были таки признаны еретиками второго чина. Произошло это благодаря неумелой деятельности ОВЦС (Отдела внешних церковных связей) РПЦ МП в лице И.И.Миролюбова. Драматургия ОВЦС в исполнении Ивана Ивановича Миролюбова была неказиста, поскольку не предполагали ничего кроме заурядного сговора и предательства, где Миролюбову, предавшему своё поморское исповедание, отводилась роль совратителя нынешнего митрополита Русской православной старообрядческой церкви (РПСЦ). При этом незамысловатость состояла в том, что предполагалось, что, овладев митрополитом, удастся буквально руководить (руками водить) старообрядческой церковью (РПСЦ), но не тут-то было. В старообрядчестве оказалось много альтернативщиков, которые, перейдя туда из разных деноминаций никонианства, не собирались оставаться статистами и люто ненавидели никонианство.

Это обстоятельство, вероятно, было отмечено и ОВЦС (или кто там ещё этим рулит), и Миролюбов был отстранён, по крайней мере – не присутствовал на мероприятии, которое по формату полностью соответствует его профилю в ОВЦС.

Не присутствовали и клирики РПСЦ, что говорит о возможном согласованном снижении планки диалога с клерикальной на демократическую. Что сие было именно планомерным с обоих сторон, говорит присутствие Александра Васильевича Антонова, который, кстати, категорически отказался на следующем собеседовании быть председателем. Таким образом, мы видим присутствие глаз и ушей митрополии и синхронное равноудаление дискуссии от иерархических церковных центров (митрополии и ОВЦС).

Вроде бы всё хорошо, наглядно обозначилось торжество «народной дипломатии», теперь агентом патриархии РПЦ был не ренегат от старообрядчества, а давно известный в старообрядчестве архимандрит Кирилл Сахаров. Именно еего стараниями состоялся диспут.

Однако указанный священник известен светскому обществу более не столько старообрядческой деятельностью, как национал патриотической, а точнее «казаческой». Кстати, благодаря и его стараниями в Рогожской слободе появилась «казачья станица», насельники которой стали, по сути, преторианской гвардией в руках последнего митрополита. Так, например, «казаки» не допускали на Освященный собор неугодных митрополиту лиц.

Из сказанного можно сделать вывод, что ОВЦС переосмыслил свои неудачи и перегруппировался, теперь он действует с учетом т.н. «младо старообрядцев» (ревнителей), которых теперь взяли в дело, предоставив вести «диалог».

Конечно такой «диалог», лучше монологов митрополита Корнилия под руководством его друга и куратора И.И.Миролюбова, но в этом смысле почему-то вспоминается передачи о животных: крокодил может медленно двигаться, но это не значит, что он не нападёт.

Да, и о Сысоеве. Оппонент оказался более смирным, чем это можно было предположить из его отношений с мусульманами, которые подали на него заявление в прокуратуру. Доклад он вел вполне корректно, вероятно сказался визит в прокуратуру, а также заметный пробел в важнейших текстах по старообрядчеству, в частности Каптереву и, вероятно, Дмитриевскому.