В одном романе отрицательный герой рассуждает, нельзя ли его погибшему недругу объявить выговор посмертно. Опус Генпрокуратуры очень похож на эту зарисовку. Либо то, что Николая расстреляли - плохо, и тогда его надо реабилитировать и сказать, что расстреляли напрасно. Либо то, что его расстреляли - хорошо. И тогда ни к чему заявлять о "преступлении".

И вообще, при чем тут "уголовное преступление"? Осуществляющие политический террор, они что, простые уголовные преступники? Для одних они - герои. Для других - государственные и политические преступники. Но никак не "уголовники".

Складывается странная ситуация, когда в "демократической России" находятся люди, открыто осуждающие казнь монарха. Ясно и нормально, если они - монархисты. Таких, по данным социологии, в стране примерно 6%. Но как можно числить себя "демократом" и купаться в сожалениях по поводу цареубийства? С точки зрения антимонархической демократической борьбы цареубийство - почетное дело. "Тираноубийц" славили со времен Древней Греции и ставили им памятники.

Романовых расстреляли по ходу Гражданской войны. Конечно, все, погибшие в ходе такой войны, и заслуженно (с обеих сторон), и незаслуженно (тоже с обеих сторон), могут считаться ее жертвами. С этой точки зрения семья граждан Романовых - конечно, жертвы Гражданской войны. Ну и что? Таких жертв много, объявлять любое убийство в ее ходе "уголовным преступлением" - пустое сотрясание воздуха.

Меняет ли "царский статус" оценку их расстрела? В известном смысле нет, в известном смысле - да.

По большему счету, Романовы получили то, что как минимум для монарха - вопрос профессионального риска.

Тут вопрос некого изначального определения позиции: если ты монархист, цареубийство для тебя - кощунство. Хотя именно монархисты перебили монархов больше, чем все революционеры вместе взятые. В том числе и в России.

Если ты антимонархист, цареубийство для тебя - акт святой народной мести. Причем не личной, а институциональной: монарх убивается не как личность, а по статусу. Если ты монарх - ты виновен. Это входит в условия игры. Хорошо быть царем - готовься к смерти. Не надо становиться царем, если не понимаешь, что за этот статус принято платить жизнью.

Казнь монарха в ходе революции - это не только вопрос политической целесообразности, это почти некий ритуал. Три страны, давшие миру образцы крупных героических революций, дали пример казни своих монархов. Все - по абсолютно разным схемам. Карл I возглавил борьбу аристократов против народа и парламента - отрубили голову. Людовик XVI пытался маневрировать и уступать - отрубили голову. Николай II отрекся перед лицом восставшего народа - проявили гуманизм, расстреляли.

В значительной степени это совершается в рамках некоего обряда освящения революционной борьбы. Революционеры демонстрируют, что они порывают с прошлым, что для них прежние устои - не священны, они как бы очищаются от прошлого правления, изничтожают старую легитимность, доказывая себе и миру, что мосты для них сожжены. Что они не сдадутся и пойдут до конца. Как и вся Гражданская война, казнь монарха - это очищение от "всей предыдущей мерзости", подведение черты под самовластием и открытие новой страницы истории.

Если ты революционер - стремись монарха убить, иди на виселицу за покушение на него, как народовольцы. Если ты монархист - спасай монарха, подобно любимым мушкетерам в "Двадцать лет спустя", отдавай свою жизнь за его жизнь.

Желающих смерти Романову в те годы в России были десятки миллионов. Желающих умереть за него - в тысячи раз меньше. Даже большая часть вождей Белой армии, может быть, и были готовы умереть в борьбе против революции, но никак не за Романова. Его свержение приветствовали Корнилов и Колчак, его свержение благословила Церковь, его свержение поддержали многие члены императорской фамилии.

Романовы закончили свое правление и жизнь последней царской семьи по тем правилам, по которым они сами жили и правили. Цареубийство в России было нормой политической борьбы.

Начиная с XVII века в России были убиты восемь царей и один наследник престола: в среднем - по три в столетие. За это же время на престол вступили 17 Романовых и три царя других династий. На одного неубитого - один убитый. Романовы несут ответственность за пять из девяти царских смертей.

Лжедимитрий убил Федора Годунова. Шуйский - Лжедимитрия (это по канонической версии, написанной победителями, - "лже", формально - он был венчанным царем Димитрием Иоанновичем). Романовы казнили "воренка" (по их версии - "воренка", формально - малолетнего царя Иоанна Димитриевича). Петр Великий казнил сына и наследника Алексея. Екатерина Великая - сразу двоих царей: Петра Третьего и Иоанна Шестого. Александр I закрыл глаза на убийство своего отца Павла I. Народовольцы казнили Александра II. Большевики - Николая.

Если же взять просто "незаконное занятие престола", то есть государственный переворот с целью захвата власти, то из семнадцати правящих представителей династии лишь Михаил Федорович, Александр II, Александр III и Николай II (четверо из семнадцати) взошли на него по всем юридическим основаниям. Причем первый - после темной истории с невыясненными обстоятельствами смерти Николая I, второй - в результате казни народовольцами Александра II, а последний - по упорно передаваемой легенде обещал отцу отречься в пользу брата Михаила сразу после его совершеннолетия, но клятву не сдержал.

Романовы начали с убийства младенца, триста лет убивали друг друга и кончили смертью царской семьи. По каким законам взошли на престол, по таким и кончились.

Где здесь хоть уголовные преступления, хоть политические репрессии?

Иоанн Антонович и Петр Федорович. Они жертвы уголовного преступления или "политических репрессий самодержавия"? Дом Романовых не хочет обратиться в Генеральную прокуратуру для выяснения и осуждения убийц?

Вообще говоря, обращение представителей бывшей правящей династии в прокуратуру "демократической России" с подобным ходатайством - невиданная наглость. Вся история с генетическими экспертизами и государственными комиссиями по выяснению принадлежности известных останков имеют столько же оснований, сколько создание комиссии по просеиванию земли у Красной площади на предмет изыскания праха царя Димитрия Рюриковича, которым выстрелили из пушки в сторону Польши.

С любой мыслимой политической точки зрения Романов заслужил казнь.

С точки зрения коммунистов и социалистов, как "глава реакционной буржуазно-помещичьей власти, царь, в крови подавивший народную революцию 1905 - 1907 гг."

С точки зрения "чистого демократа" - как царь в принципе. Любой монарх, с этой точки зрения, тиран и узурпатор, и его убийство есть высочайший акт служения народу.

С точки зрения стойкого монархиста, Николай совершил преступление, отрекшись от престола: будь он, подобно Павлу, убит на престоле, юридически монархия продолжала бы существовать, отречение его (предполагавшее отречение и Михаила) юридически ее существование завершило.

Дело в том, что Николай сделал все от него зависящее, чтобы развалить российскую империю и дезорганизовать ее внутреннюю жизнь. Без него монархию могли свергнуть, что вероятно, а могли и нет, что мало, но тоже вероятно. Николай просто не оставил ей шансов на существование.

"Дому Романовых", не сохранивших, впрочем, никаких прав на престол, надо было бы не ходатайствовать о реабилитации, а публично осудить его память, признав свою вину перед народами России как за него, так и за все прочее, в частности - за многочисленные убийства собственных родственников.

И когда представители РПЦ поддерживают нелепую идею "реабилитации" Николая Кровавого как знак публичного покаяния и примирения, они, с одной стороны, прежде должны были бы покаяться в одобрении его свержения и молитвах "За здравие Временного правительства", а с другой - понять, что никакого примирения это не даст, только разожжет страсти, и в ответ на клоунское покаяние одних родит ненависть других.

Под монархической историей России казнью Романова подведена некая черта. Примирение, если на то пошло, в отношении этого периода состоялось в феврале 1917 года в народном восстании и ликовании по поводу свержения царя. То "покаяние", к которому призывают "романофилы", перечеркнет эту черту. Когда тезис отрицается антитезисом, на смену им приходит синтез. И синтезом этим станет желание многих подтвердить правомочность казни Романовых уничтожением тех, кто призывает к их реабилитации.