20 августа 2007

Сегоня должны были состояться соборные слушания «Всемирного Русского Народного Собора», посвященные обсуждению проекта под общим названием «Русская доктрина». Этот проект был создан в 2005 году, сообщил генеральный директор общественного телеканала «Спас» Александр Батанов.

По словам Батанова, «эта русская доктрина распечатала важные темы, включая вообще понятие «русские», потому как многие десятилетия при советской власти это понятие находилось под негласным запретом. Ведь в нашей стране произошла уникальная ситуация, которой нет ни в одной стране мира. Множество наций и народностей, людей разных вероисповеданий объединились в единую нацию и признают до сих пор то, что основной религией является православие, а основной нацией являются русские люди».

В программе сегодняшних слушаний - выступления государственных деятелей, первых лиц Всемирного Русского Народного Собора, представителей научных и религиозных кругов, сообщает РСН. http://www.vz.ru/news/2007/8/20/102267.html

Странно, однако, что названное и ему подобные мероприятие продолжают происходить. Ведь только два месяца назад десять выдающихся российских ученых, среди которых нобелевские лауреаты Виталий Гинзбург и Жорес Алферов, направили письмо Владимиру Путину, в котором выразили беспокойство «все возрастающей клерикализацией российского общества». «РПЦ всеми силами старается протолкнуть религиозную веру в ущерб настоящей науке», - считает, в частности, Виталий Гинзбург.

В своем обращении академики акцентируют внимание на резолюции так называемого «Всемирного русского народного собора», выступившего за расширение практики преподавания «Основ православной культуры» в школах, что ставит в неравное положение другие конфессии.

Авторы обращения недоумевают по поводу предложения РПЦ внести специальность «теология» в перечень научных специальностей. «На каком основании теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая наука оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой», - настаивают ученые, напоминая, что церковь по Конституции отделена в Российской Федерации от системы государственного образования.

15 августа, письмо российских ученых получило поддержку со стороны видных представителей мусульманской общественности, которые приняли соответствующее свое заявление. Под заявлением подписались: Аввясов Шавкат, президент ООД «Российское исламское наследие», Аширов Нафигулла, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман азиатской части России, Бибарсов Мукаддас, сопредседатель Совета муфтиев России, глава Духовного управления мусульман Поволжья, Востриков Ядкяр, доктор медицинских наук (Саратовский медицинский университет), Карачай Мухаммад, президент Мусульманского миротворческого центра, Маркус Джаннат Сергей, член редколлегии общероссийской газеты «Медина аль-Ислам», заместитель главного редактора сайта «Ислам в Российской Федерации», Мухетдинов Дамир, директор издательского дома «Медина» (Нижний Новгород), Рашитов Фрид, доктор исторических наук, профессор (Российский государственный торгово-экономический университет), Сайфутдинов Марат, шеф-редактор Независимого исламского информационного канала Ислам.Ру, президент Издательского дома «Ансар» (Москва), Саляхетдинов Мухаммед, председатель правления Ассоциации культурно-просветительских общественных объединений «Собрание» (Москва), Хайретдинов Дамир, кандидат исторических наук, этнолог, главный редактор богословского альманаха «Рамазановские чтения» (Нижний Новгород), Халидов Деньга, член-корреспондент Академии геополитических проблем, руководитель Центра проблем этнополитки и Ислама, Эжаев Асламбек, директор издательства «Умма» и другие известные мусульмане.
 По мнению муфтиев, реакцию РПЦ МП на письмо ученых., предпринимается попытка «реставрировать феодально-монархические порядки и заставить детей изучать православное вероучение под названием «православной культуры».

Дискуссия вокруг письма академиков о недопустимости клерикализации страны, таким образом, вышла на новый уровень. Сначала в поддержку ученых и заодно с резкой критикой РПЦ МП выступили сопредседатели Совета муфтиев России Нафигулла Аширов и Муккадас Бибарсов. В ответ в минувшую субботу профессор МДА, диакон Андрей Кураев предложил «отправить Аширова в бессрочную командировку на Аравийский полуостров». Ответ муфтиев последовал незамедлительно. Как заявил руководитель пресс-службы возглавляемого Бибарсовым Духовного управления мусульман Поволжья Ахмет Махметов, "выступление Кураева — это, прежде всего, - предмет для анализа судебных органов, в нем содержится явное оскорбление чести и достоинства».
В свою очередь, диакон Кураев предложил пресечь попытки Аширова говорить от имени российских мусульман. Посоветовав послать его «реализовывать свои идеалы в ну очень светскую страну на Аравийском полуострове», где учение ваххабизма имеет государственный статус. — «Известия»., Кураев подчеркнул, что это пожелание — вовсе не призыв к депортации, поскольку он обращается не к силовым структурам, а к самой мусульманской общине, "если она сама заинтересована в том, чтобы от ее имени говорили более адекватные люди, нежели Аширов».http://www.izvestia.ru/russia/article3107377/

Еврейские общины против введения "ОПК" в школах

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) выражают уверенность, что предмет «Основы православной культуры» («ОПК») в российских школах вводиться не будет. У еврейской общины позиция относительно введения этого предмета в школах остается неизменной, сообщил ИА «Новый Регион» пресс-секретарь Федерации еврейских общин Тимур Киреев.

«Во-первых, курс должен называться «История (или основы) мировых религий», – говорит Киреев. Во-вторых, цель курса должна состоять в том, чтобы показать существование добра и морали. Предмет должен носить светский характер, чтобы не усиливать межрелигиозную и межнациональную рознь в классах. И, в-третьих, речь не может идти о насильственном введении «ОПК» в школе».

Представители еврейской общины уверены, что введение «основ православия» в обязательную школьную программу закончится религиозной враждой в классах. «Есть регионы в России, где большинство учеников в школе могут быть, например, мусульманами, – объясняет Киреев. – В таком случае введение «ОПК» может просто травмировать психику ребенка».

Представитель ФЕОР также подчеркнул, что введение ОПК в школах в первую очередь, подорвало бы авторитет РПЦ в глазах общественности.

Вопрос об обязательном введении «ОПК» в школах России обсуждается уже несколько лет. Однако интерес к этой теме в последнее время подогрело письмо российских академиков президенту, в числе которых нобелевские лауреаты Жорес Алферов и Виталий Гинзбург. В своем письме академики РАН высказали озабоченность угрозой "клерикализации общества". Они призвали руководство страны не допустить преподавания в школах "Основ православной культуры" и введения теологии в число научных специальностей. http://www.jewish.ru/news/cis/2007/08/news994252677.php

Мнение умеренных никониан

Протоиерей ПРЦ МП Максим Хижий: «Все эти ряженые казаки, «хоругвеносцы» в камуфляже – заметные участники всех значимых церковных событий и, обязательно, крестных ходов. Их легкая узнаваемость формирует негативный образ Церкви»

Клирик РПЦ МП протоиерей Максим Хижий предупреждает об опасности использования религиозного вопроса псевдоправославными маргинальными политическими группами. Об этом он пишет в своей статье, опубликованной в "Ежедневном журнале":

"Однако самое опасное, на мой взгляд, для Церкви то, что "религиозный вопрос" без всякого стеснения поднимают различные маргинальные политические группировки, тяготеющие к историческому черносотенству. Как правило, вновь созданные "союзы русского народа" вполне лояльны к современной российской власти и крайне воинственны к её оппозиции. Все эти ряженые казаки, "хоругвеносцы" в камуфляже – заметные участники всех значимых церковных событий и, обязательно, крестных ходов. Их легкая узнаваемость формирует негативный образ Церкви. Политические радикалы с готовностью отождествляют себя с "истинным" православием".

Отметим, что количество «ряженых казаков» за последние годы только увеличивается, что усиливает негативный образ Церкви в глазах людей. http://www.religare.ru/article44535.htm

Мнение блогеров. Зачем вообще вводить это ОПК?

1. Зачем это нужно РПЦ, вполне очевидно: для индоктринации, увеличения поголовья паствы, усиления своего влияния. Кстати, поэтому отстраненно-нейтральный учебник никак эту группу лиц не устроит, как и религиоведческое изложение сведений об основных религиях.

2. Зачем это нужно всему обществу, а не только активистам православной общественности? Зачем это среднему воцерковленному православному, не движимому большевистско-клерикальным зудом? Он и его дети и так ежедневно пребывают в гуще этой самой православной культуры, читают соответствующую литературу и СМИ. Зачем это атеистам, мусульманам, буддистам и проч.? Им это тем более ни к чему. Для них это культура чуждая. Кто хочет, и так почерпнет достаточно информации — православной литературы хватает. Кто не хочет, то с какой стати государство должно в его детей эту специфическую культовую субкультуру впихивать? Устроило ли бы этих самых активистов, если бы их детям в обязательном порядке впихивали культуру шаманизма или научный атеизм? Для общего же развития возможен религиоведческий предмет, дающий отстраненное описание основных религий.

3. Зачем это нужно государству? Любят приводить аргументы, что это может быть нужно для создания общности. Но какая может быть общность от попыток навязать один из культов в качестве квазигосударственного? Какое может быть отношение у инаковерующих и атеистов к государству, которое навязывает им чуждую религию в качестве «общей», в лучшем случае милостиво разрешая оставаться при своих убеждениях, пока сильно не высовываются. А если высовываются, то открывать против них поход в лоялистских изданиях, примером чему является и данный опус Привалова. Для нас всех, не православных, навязывание ОПК есть разрушение существующей общности — общности граждан России. Мы можем исповедовать любые религии и любую идеологию, относить себя к любому этносу, но нас объединяет гражданство нашей страны. И лояльность стране предполагает равноуважение страной наших частных особенностей. Пытаться подменить эту базовую общность, навязывая всем некую частность — этническую, религиозную или иную, — это работа на разрушение лояльности государству и разрушение страны.

http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/30/20_pochta/